Емблема
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІЙСЬКОВИЙ КОМІСАРІАТ

Категорії

Збройні Сили України
Військовий комісаріат
Захисник - це професія
Без рубрики

Сайти







Соціальні мережі

Архів записів

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0

Головна » 2014 » Квітень » 13 » НАТО: звинувачення Росії - розставимо крапки над «і»

Без рубрики


13:23

НАТО: звинувачення Росії - розставимо крапки над «і»

Агресор
Агресія Росії проти України призвела до міжнародної ізоляції Росії, включаючи повне призупинення практичного співробітництва з НАТО.

Для того щоб відвернути увагу від своїх дій, Росія висунула низку звинувачень проти НАТО, заснованих на невірної інтерпретації фактів і випускає з уваги постійні зусилля НАТО з розвитку партнерства з Росією.

Росія також виступила з безпідставними випадами проти легітимності влади України і застосувала силу в цілях захоплення частини території України. Цей документ розставляє крапки над «і».

Взаємини Росії і НАТО

Росія стверджує, що протягом багатьох років НАТО намагалася відтіснити Росію з центру міжнародної арени.

З початку 90-х років НАТО постійно працювала над формуванням відносин у дусі співробітництва з Росією в галузях, що становлять взаємний інтерес, прагнучи до досягнення стратегічного партнерства.

До розпаду Радянського Союзу і Організації Варшавського договору НАТО почала налагоджувати відносини, запропонувавши діалог замість конфронтації, як було чітко позначено на саміті НАТО в Лондоні в липні 1990 року. У наступні роки Північноатлантичний союз сприяв розвитку діалогу і співпраці шляхом створення нових форумів спілкування, таких як «Партнерство заради миру» (ПЗМ) і Рада євроатлантичного партнерства (РЄАП), відкритий для всієї Європи, включаючи Росію.

Щоб підкреслити унікальну роль Росії в євроатлантичній безпеці, в 1997 році Росія і НАТО підписали Основоположний акт про взаємні відносини, співпрацю і безпеку, створивши спільна рада Росія-НАТО. У 2002 році вони вдосконалили взаємини, створивши Раду Росія-НАТО (РРН).

З моменту створення СРН Росія і НАТО працювали разом з різних питань, починаючи з боротьби з незаконним оборотом наркотиків і боротьби з тероризмом і закінчуючи рятуванням підводних човнів і цивільним надзвичайних плануванням. Жодному іншому партнерові подібні взаємини запропоновані не були.

НАТО аж ніяк не відтискувала Росію, а ставилася до неї як до привілейованого партнера.

Подальше існування і розширення НАТО

Російські офіційні особи стверджують, що НАТО повинна була припинити своє існування в кінці «холодної війни» і що вступ нових держав-членів з Центральної та Східної Європи підриває безпеку Росії.

НАТО продовжила своє існування після «холодної війни», оскільки держави-члени хотіли зберегти узи, які гарантували безпеку і стабільність в трансатлантичному регіоні, як чітко сформульовано в Лондонській декларації: «Ми повинні залишатися разом, щоб продовжити довготривалий мир, в умовах якого ми живемо останні чотири десятиліття ». Відстоюючи цінності, якими вона завжди керувалася, НАТО стала більше, ніж потужним військовим союзом: вона стала політичним форумом для діалогу і співпраці.

Політика відкритих дверей НАТО грунтувалася і завжди буде грунтуватися на вільному виборі європейських демократичних держав. Коли Україна вирішила слідувати позаблоковою політиці, НАТО повністю визнала цей вибір. Давнє російське твердження про те, що НАТО намагалася змусити Україну вступити до лав організації, було і залишається абсолютно хибним.

НАТО виконала умови Статті 10 Північноатлантичного договору, яка свідчить, що держави-члени «можуть за одностайною згодою пропонувати будь-якому іншому європейську державу, здатну розвивати принципи цього Договору і сприяти безпеці у Північноатлантичному регіону, приєднатися до цього Договору».

Шість разів з 1952 по 2009 рік європейські держави зробили вибір про подачу заявки на членство на підставі демократичного процесу і поваги верховенства закону. Країни НАТО одноголосно вирішили прийняти ці держави в свої ряди.

Розширення НАТО та ЄС допомогло країнам Центральної та Східної Європи приступити до складних реформ, які було потрібно здійснити до вступу. Воно допомогло громадянам цих країн отримати переваги демократичного вибору, верховенства закону та істотного економічного зростання. Завдяки цим зусиллям Європа, як ніколи раніше, наблизилася до того, щоб бути цілою, вільною і мирною.

Росія також підписалася під цим баченням в Основоположному акті. Вона зобов'язалася «створювати в Європі загальний простір безпеки і стабільності, без розділових ліній або сфер впливу», і «поважати суверенітет, незалежність і територіальну цілісність усіх держав та їх права вибору шляхів забезпечення власної безпеки».

Всупереч цим зобов'язанням тепер Росія, судячи з усього, намагається відновити сферу впливу шляхом захоплення частини України, зосередивши великий військовий контингент біля її кордонів і вимагаючи, у світлі недавньої заяви Міністра закордонних справ Росії Сергія Лаврова, щоб «Україна не була членом жодного блоку. »

Твердження Росії щодо обіцянок НАТО не проводити політику розширення

Російські офіційні особи заявляють, що в 1990 році офіційні представники США та Німеччини обіцяли, що НАТО не буде розширюватися в Східній і Центральній Європі, створювати військову інфраструктуру поблизу кордонів Росії або постійно розгортати там війська.

Таке зобов'язання взято не було, і не було надано жодних доказів, що підкріплюють російські претензії. Якби така обіцянка була дана НАТО як такої, воно мало б бути письмово оформлено у вигляді офіційного рішення всіх членів НАТО. Більше того, питання про розширення НАТО почав розглядатися через кілька років після возз'єднання Німеччини. У той момент, коли, як стверджує Росія, були дані обіцянки, це питання ще не стояло на порядку денному.

Твердження про зобов'язання НАТО не створювати інфраструктуру поблизу Росії також не вірні. У Основоположному акті НАТО погодилася з тим, що «в нинішніх і доступних для огляду умовах безпеки альянс буде здійснювати свою колективну оборону та інші завдання через забезпечення необхідних сумісності, інтеграції та потенціалу посилення, а не шляхом додаткового постійного розміщення істотних бойових сил. Відповідно він буде покладатися на адекватну інфраструктуру, порівнянну з вищезазначеними завданнями. У цьому контексті, при виникненні необхідності, посилення може відбуватися у випадку захисту проти загрози агресії і дій з підтримання миру відповідно до Статуту ООН та керівними принципами ОБСЄ, так само як для навчань відповідно до адаптованим Договором про ЗЗСЄ, положеннями Віденського документа 1994 року і взаємоузгодженими заходами транспарентності».

НАТО і справді підтримала удосконалення військової інфраструктури, наприклад, військово-повітряних баз, в тих країнах, які приєдналися до Північноатлантичного союзу. Однак єдині контингенти бойових сил, постійно розміщені на території нових держав, - це їх власні збройні сили.

Навіть до кризи в Україні єдиним помітним плановим присутністю сил НАТО в нових державах-членах були винищувачі НАТО, які виконують завдання повітряного патрулювання в країнах Балтії. Ці мінімальні оборонні засоби не можна характеризувати як значні бойові сили, відповідно до Основоположного акта.

Після початку кризи НАТО прийняла кроки, спрямовані на підвищення обізнаності про обстановку та зміцнення оборони держав-членів на сході. Це також повністю відповідає положенням Основоположного акта і є прямим наслідком дестабілізуючих військових дій з боку Росії.

Нарешті, в акті йдеться, що «Росія буде проявляти відповідну стриманість у розгортанні своїх звичайних збройних сил в Європі». Агресія Росії проти України є кричущим порушенням цього зобов';язання, так само як є таким і призупинення Росією в односторонньому порядку додержання ДЗЗСЄ.

Твердження Росії про те, що НАТО ігнорувала її заклопотаність у зв'язку з протиракетною обороною

НАТО не ігнорувала питання, що викликають заклопотаність у Росії. Навпаки, вона постійно шукала можливості співпраці з Росією в галузі протиракетної оборони. На зустрічі у верхах в Лісабоні в 2010 році глави держав і урядів стан НАТО «вирішили розробити потенціал протиракетної оборони для захисту всього населення, територій та сил країн-членів НАТО в Європі і запросили Росію співпрацювати з нами».

Про це було знову заявлено на Чиказькому саміті в травні 2012 року, де керівники наголосили, що НАТО «залишається прихильною співпраці з протиракетної оборони в дусі взаємної довіри і взаємності», і чітко заявили, що протиракетна оборона НАТО «не підривати російські засоби стратегічного стримування ». НАТО також запропонувала режим прозорості, включаючи створення двох спільних центрів протиракетної оборони Росія-НАТО. Росія відмовилася від цих пропозицій.

Ці заяви, прийняті за підсумками зустрічей у верхах, більше, ніж політичні обіцянки: вони визначають політику НАТО. Замість того щоб відгукнутися на пропозиції НАТО про співпрацю, Росія висунула доводи, що ігнорують закони фізики і чітко позначену політику НАТО. Російські незалежні військові експерти ясно вказали на те, що програма протиракетної оборони НАТО не могла представляти ніякої загрози для Росії чи знизити ефективність її стратегічних сил стримування. Російський уряд використовувало протиракетну оборону як привід для звинувачень, а не як можливість для партнерства.

Критика з боку Росії щодо законності військових дій НАТО - Лівія

Намагаючись виправдати свої незаконні дії в Криму, Росія оспорює легітимність деяких операцій НАТО.

До них відноситься операція, проведена в 2011 році під керівництвом НАТО для забезпечення захисту цивільного населення в Лівії. Операція під керівництвом НАТО була здійснена відповідно з двома резолюціями Ради безпеки ООН (РСБ ООН) 1970 і 1973. Обидві резолюції посилаються на Главу VII Статуту ООН, і Росія не заперечувала проти жодної з них. Нещодавно Президент Путін звинуватив НАТО в тому, що нанесенням бомбових ударів по Лівії вона порушила ці резолюції. Це абсолютно невірно.

Резолюція СБ ООН 1973 уповноважила НАТО «приймати всі необхідні заходи» для «захисту цивільного населення і місць його проживання, що знаходяться під загрозою нападу», що НАТО і зробила при політичній і військовій підтримці держав регіону та членів Ліги арабських держав.

Після конфлікту НАТО співпрацювала з Міжнародною комісією з розслідування подій у Лівії, не виявила жодних порушень Резолюції 1973 РБ ООН або міжнародного права і уклала, навпаки, що «НАТО провела високо точну кампанію, що характеризується наочним прагненням уникнути жертв серед цивільного населення».

Критика з боку Росії щодо законності військових дій НАТО - Косово

Операція НАТО, пов'язана з Косово, була проведена слідом за триваючими більше року інтенсивними зусиллями ООН і Контактної групи, в яку входила Росія, спрямованими на досягнення мирного врегулювання. Рада Безпеки ООН неодноразово характеризував етнічну чистку в Косово і зростаюче число біженців, вимушених покинути свої будинки, як загрозу міжнародному миру і безпеці. Проведення операції НАТО «Еллайд форс» почалося, незважаючи на відсутність санкції Ради Безпеки, з тим щоб запобігти великомасштабні і безперервні порушення прав людини і загибель цивільних осіб.

Наступна операція під проводом НАТО, - КФОР, проводилася в Косово після закінчення військово-повітряної кампанії, під мандатом ООН (РСБ ООН 1244), з метою забезпечити безпечну і захищену обстановку в Косово, і спочатку в ній брала участь Росія. У результаті цього протягом майже десяти років велася дипломатична робота, під керівництвом ООН, спрямована на досягнення політичного рішення і визначення остаточного статусу Косово, як наказано Резолюцією 1244 СБ ООН.

Операція в Косово була проведена після вичерпного обговорення за участю всього міжнародного співтовариства, яке вирішувало тривалу кризу. У Криму, без підтвердження кризи і без спроб обговорити рішення в будь-якому вигляді, Росія обійшла все міжнародне співтовариство, включаючи ООН, і просто окупувала частину території іншої держави.

Твердження Росії про незаконність української влади

Нинішній президент України і уряд країни були схвалені переважною більшістю Парламенту України (371 голос з 417 зареєстрованих) 27 лютого 2014, в тому числі членами Партії регіонів.

Цей склад парламенту був обраний 28 жовтня 2012. Міністерство закордонних справ Росії заявило в той момент, що вибори пройшли «в спокійній обстановці без будь-яких ексцесів і відповідали загальноприйнятим стандартам» і «підтвердили прихильність України нормам демократичної, правової держави».

Парламент, який Росія назвала законним в той момент, не може бути названий незаконним сьогодні.

Твердження Росії про те, що так званий референдум в Криму був законним

Російські офіційні особи стверджують, що так званий референдум, що пройшов в Криму 16 березня, було законним.

Референдум був незаконним відповідно до Конституції України, яка свідчить, що «Виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України» (стаття 73). Крим як частину України має статус автономної республіки, але всі питання щодо її повноважень повинні вирішуватися Парламентом України (стаття 134), і її конституція повинна бути схвалена Парламентом України (стаття 135).

Крім це так званий референдум був організований за кілька тижнів самопроголошеним керівництвом Криму, встановленим російськими військовими зі зброєю в руках після захоплення урядових будівель.

Твердження Росії про те, що анексія Криму була виправдана рішенням Міжнародного суду щодо незалежності Косова

Російське керівництво стверджує, що прецедентом для так званого проголошення незалежності Криму є консультативний висновок Міжнародного суду щодо незалежності Косова.

Проте суд чітко заявив, що його думка не була прецедентом. Суд заявив, що йому був поставлений «обмежений і конкретний» питання про незалежність Косово, під який не підпадають ширші правові наслідки цього рішення.

Суд зазначив обставини, при яких вимоги незалежності були б незаконними. Серед них - обставини, за яких ці вимоги «були або були б пов'язані з незаконним застосуванням сили». Прикладом «незаконного застосування сили» було б вторгнення, окупація сусідньою державою - саме те, що зробила Росія.

Більше того, процес, який призвів до проголошення незалежності Косово, тривав кілька років і включав в себе широкий процес під керівництвом ООН. Російські затвердження ігнорують всі ці факти.

NATO: Fact Sheet - April 2014

Категорія: Без рубрики | Переглядів: 647 | Додав: RVK | Теги: агресія рф, НАТО | Рейтинг: 0.0/0

Випадкове фото

rssМіністерство оборони

rssUkrainian Military Pages

rssНародна армія

rssРМЦ МОУ Львів

На форумі

  • Подивись

    Рота снайперів 30 омбр 8А...

    00:03:29

    11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111